Come sa bene chi conosce davvero l'omeopatia, le diluizioni finali con cui vengono peparati i rimedi omepatici non contengono alcuna molecola di principo attivo. I sostenitori dell'omeopatia sostengono infatti che l'effetto benefico sia dato dalle molecole stesse dell'acqua, che conservano memoria del principio attivo un tempo disciolto in esse (molti fanno una similitudine con l'alfabeto braille, inciso sul supporto ma non scritto con l'inchiostro).Supponiamo che tutto questo sia vero. Una volta pronta la diluizione finale, vengono da questa prelevate singole gocce, che vengono quindi "spruzzate" su un "supporto" costituito da eccipienti (tipicamente palline di zucchero o di amido), cioè la classica "pillola" (o "granulo" usando un termine proprio dell'omeopatia).
I granuli/pillole vengono poi conservati nelle confezioni in cui saranno venduti, e vengono confezionati "asciutti": nelle confezioni non trovate infatti pillole o granuli umidi.
Qui viene la mia domanda: se il principio curativo di un rimedio omeopatico è costituito dalle molecole d'acqua "modificate" opportunamente attraverso diluizioni successive e succussioni, e quest'acqua viene fatta evaporare prima di mettere in commercio il granulo con questa precedentemente imbevuto, cosa c'è che dovrebbe avere potere curativo?
14 commenti:
Nulla?
ROTFL
Le molecole di zucchero si ricordano delle molecole d'acqua.
È tutto un ricordare.
E perciò ricordo a tutti che l'omeopatia è una grande bufala :D
Facile: rimane il spruzzo[mg] * 10 alla -400 del "principio attivo" originario...
E' inutile continuare a impuntarsi sul fatto che non contiene principi attivi perché anche se contenesse il 100% in peso di "principio attivo" non cambierebbe assolutamente niente: sono cazzate anche gli studi che portano a quei suddetti principi...
StuPRo Mundi, l'omeopatia è basata su due principi: la cura delle malattie usando sostanze che procurano sintomi simili AND il trattamento di tali sostanze con diluizioni e scotimenti.
Presumo ti riferisca al primo principio?
1) L'ultimo che ha storpiato così il mio nick era un anonimo sfegatato complottista.
2)No , mi riferivo alle sostanze che vengono diluite: anche la loro scelta è completamente irrazionale, per esempio:
http://medbunker.blogspot.com/2011/10/la-vera-storia-delloscillococcinum.html
Gli estratti di fegato e cuore degli animali presi e diluiti all'infinito...
Il primo principio che hai detto è quello originario, quello della memoria dell'acqua, delle diluizioni, delle vibrazioni sono tutte fregnacce successive. Anche la prima ovviamente è una cazzata ma almeno ha la giustificazione di essere nato in un contesto storico-socio-sanitario particolare dove qualche effetto aveva: meglio il nulla che un salasso...
No, è coerente: il "batterio Oscillococcinum" causa tutte le malattie. Il fegato era il centro delle energie vitali quindi se malato anche il posto dove trovare più batteri di Oscilloccinum.
A rigore l'unica cosa non coerente è perché l'anitra e non un uomo malato. Io la risposta ce l'ho...
E' coerente a livello di favole e non a livello scientifico, era questo che intendevo. Tra l'altro era una stronzata già a quei tempi...
Pensa se fra 50 anni si scopre che aveva ragione Montagnier :D :D :D :D
Forse è questo il principio della omeopatia?
http://www.youtube.com/watch?v=ILSyt_Hhbjg
No. Anche perché se l'acqua avesse una memoria "ricorderebbe" piscio e merda...
Adriano: Ma come riesci a dedurre che l'acqua non ricorda piscio e merda?
L'acqua ricorda cmq tutte le cazzate degli omeopati e gli presenterà il conto un dì :D
Capito. Vedo che hai un approccio molto scientifico nel tuo ragionamento :)
Che c'entra la scienza mo, stiamo parlando di omeopatia...
Posta un commento