Il Vaticano come i maya: la Nuova fine del mondo

Il 2012 si avvicina inesorabilmente, e mentre sedicenti studiosi Maya trasformano catastrofi in cambiamenti epocali e nuove ere cosmiche c'è che chi fa di meglio e già anticipa quanto succede di solito, cioè il posticipo della fine.

No, non si tratta degli stessi studiosi di cui prima: loro sono ancora ben ancorati al 2012 (sebbene i maya non abbiano mai parlato di fine del mondo), e allo scattare della mezzanotte del 21 dicembre del fatale anno sono quasi certo che avranno il loro orgasmo/vibrazione provocato dall'arrivo dell'era dell'acquario.

Chi ha già cautamente pensato al posticipo della fine-del-mondo-inizio-di-una-nuova-era questa volta viene dal Vaticano: si tratta della "studiosa e ricercarice vaticana" Sabrina Sforza Galitzia, che potete ascoltare in questa intervista rilasciata sulla rete televisiva nazionale, precisamente ai giornalisti del TG1:



Riprendo alcuni passi notevoli tratti direttamente dalla sua dichiarazione:

(La fine del mondo per Leonardo significa) cataclismi, terremoti, diluvi che avverranno di là a venire, in una data lontana, prevede Leonardo.

1 novembre 4006, commenta la giornalista. Infatti Sabrina Sforza Galitzia dice:

È un orologio calendario come se fosse un cronometro, che inizia con il giorno in cui avvenne effettivamente la cena, cioè il 21 marzo anno 33 e percorre fino al 4006.

[...]
Indica per lui la fine del mondo, ma in realtà è la fine di un ciclo astronomico, bisogna studiare le profezie di Leonardo da Vinci, ne ha scritte diverse, e in più bisogna capire il lavoro matematico di Leonardo, perché lui usa la scienza come un veicolo per arrivare a questo messaggio criptato nell'immagine.

Alla domanda della giornalista "Perché Leonardo comunicava in codice?" la studiosa risponde:

È un suo stile, per non essere ovvio e per non essere profeta in patria.

A suo dire quindi, tale data sarebbe espressa da Leonardo tramite un codice matematico espresso nell'ultima cena. Leonardo si esprime in codice per "avere stile", per fare figo insomma. La studiosa capisce che un orologio rappresentato nell'opera di Leonardo non è un orologio, ma un calendario, e di qui segue il resto.

A parte cosa sia in tale contesto un "ciclo astronomico", un altro dubbio che mi sovviene è che, se fosse vero, Leonardo non sapeva che nel 1753 ci sarebbe stata la riforma gregoriana del calendario, che portò un "salto in avanti" di 10 giorni nella datazione, salto che ogni entità nazionale distribuì a modo suo, nel presente, nel passato o anche nel futuro (nei casi in cui la riforma entrò in vigore più tardi, per esempio nella Russia rivoluzionaria).

Approfondendo questa vicenda, si trova questo articolo datato 14 marzo 2010 su Repubblica.it:

http://ricerca.repubblica.it/repubblica/archivio/repubblica/2010/03/14/la-profezia-di-leonardo.html
(salvata qui)

L'articolo contiene ulteriori informazioni circa il libro della Sforza Galitzia, pubblicato dalla Libreria Editrice Vaticana. In particolare si apprende che la sua fonte di ispirazione non è il Cenacolo originale esposto a Milano bensì un arazzo "gemello" conservato ai Musei Vaticani.

C'è un approfondimento su cosa consista il codice segreto, discorso criptico accessibile solo a chi padroneggia il linguaggio matematico-astronomico in cui è scritto il messaggio relativo al 4006. Eccolo:

Il prezioso manufatto nasconde nei suoi intrecci un mappamondo - che si desume dalle pieghe della tovaglia rappresentanti latitudinee longitudine celestee terrestre - e linee orarie che formano il reticolato prospettico della scena: il meccanismo del cifrario dove ventiquattro ore si sostituiscono a ventiquattro lettere dell'alfabeto.

Le cose e i concetti hanno un nome, e in questo caso il nome non è matematica, bensì numerologia. La numerologia è una pseudoscienza, non ha fondamenti logici e consiste nel "violentare" arbitrariamente sequenze di cifre e lettere, sommandole, moltiplicandole e storipiandole a piacimento fino a ottenere quanto ci piace.

(Qui c'è un interessante esempio pratico di come si possano ottenere presunti significati da qualunque insieme di numeri: http://www.cicap.org/piemonte/numeri/)

La studiosa ha arbitrariamente interpretato una sfera come un mappamondo, le linee tracciatevi come linee orarie (ma i fusi orari furono ideati solo nel 1859 ad opera di Quirico Filopanti: qui c'è un'ottima sintesi), ha quindi sostituito altrettanto arbitariamente le 24 ore con le 24 lettere dell'alfabeto latino.

Non finisce qui. La Sforza Galitzia individua una particolare ricorrenza del numero 8:

Il numero 8, ad esempio, è fatidico: appare ovunque, nelle striature delle otto colonne, nel bordo della tunica di Cristo, intrecciato come elemento decorativo nella bordura dell'arazzo... Nello stemma di Francia è rappresentato coricato, come il simbolo dell'infinito [...] Ed è anche simbolo di Cristo, incarnazione dell'infinito e nodo di congiunzione fra il divino e l'umano.

Da notare l'ennesimo anacronismo nel riferimento al simbolo di infinito: il simbolo ∞ è stato introdotto solo nel XVII secolo. Anche questa presunta lettura "matematica" si rivela solo numerologia, interpretazione arbitraria di cifre e simboli.

Da queste interpretazioni numerologiche l'articolo cita queste conclusioni della studiosa del Vaticano:

[...] Dunque, un codice per iniziati che serve a trasmettere messaggi. Tra questi - sostiene la Sforza Galitzia - Leonardo avrebbe celato una profezia. Una data precisa: il 21 marzo dell'anno 4006 avrà inizio un cambiamento completo nell'ordine delle cose, che si concluderà il primo novembre. Forse la fine del mondo, ma anche l'inizio di una nuova era per l'umanità.

Ecco infine le ragioni per cui Leonardo scriveva in codice:

Tutti se lo contendevano. E lui nascondeva in cifra il messaggio per non essere attaccato, non desiderava essere profeta nella sua patria. Voleva essere capito da chi avrebbe usato la stessa fatica per arrivare alle sue conclusioni, perché faticoso è il cammino che porta alla vera conoscenza

Concludo il post con un gioco stile "la Settimana Enigmistica" e vi invito a trovare le differenze (a parte l'anno che dal 2012 passa al 4006) tra le dichiarazioni della studiosa del Vaticano e questo video con Giacobbo (dal minuto 0:47):

Venditore di occhiali

Grazie ad un post di Fry, ho trovato un video di un caso oramai archiviato, ma che è sempre divertente ripescare. E' un'assurda intervista di Enrico Lucci a Lapo Elkann. Vederla e sentirla solamente non rende però giustizia alla geniale idea di Lapo... per questo sotto il video ne ho trascritto, no comment, il dialogo principale, a partire (nel video) dai 2 minuti e 45 secondi...

Lucci: E' arrivato il giorno importante?
Lapo: Esatto.
Lucci: Moh me spieghi tutto, eh?
Lapo: Ti spiego tutto.
Lucci: Oggi presentiamo cosa?
Lapo: Allora, oggi parliamo di questo mondo che [incomprenso].
Lucci: Cioè il mondo nuovo?
Lapo: E' un made in Italy due punto zero. Cosa intendiamo per made in Italy due punto zero...
Lucci: Made in Italy due punto zero?
Lapo: ...è la congiunzione...
Lucci: Aspetta, aspetta, diciamo... allora... facciamo il punto.
Lapo: E' un mondo. Questo mondo fa parte, come dire, della congiunzione del vecchio col nuovo.
Lucci: Vecchio e nuovo si uniscono...
Lapo: Questo vuol dire congiungere la storia con il futuro.
Lucci: Storia e futuro si congiungono in questa tua... possiamo dire... in questa tua... tua invenzione...
Lapo: Sono oggetti che il consumatore potrà personalizzare. Cosa intendo per personalizzare: intendo molto semplicemente...
Lucci: Aspetta, ecco... vediamo: cosa intende Lapo per personalizzare.
Lapo: Allora, per personalizzare intendo: c'è un prodotto, questo prodotto il consumatore lo compra, ma nel comprarlo ha l'opportunità e la possibilità di poter renderlo più suo [...] Oltre che essere un prodotto innovativo, perché è un qualcosa...
Lucci: Aspetta un attimo, Lapo, scusami solo un attimo, sennò non capiamo bene. Ecco, allora... la storia, il futuro... e i... 'sto prodotto che cos'è? Cioè... il prodotto?
Lapo: Questo prodotto è un prodotto che consentirà di poter avere una visione più gradevole verso il mondo.
Lucci: Cioè il mondo più... grazie a questo prodotto...
Lapo: Consentirà di avere leggerezza sugli occhi, e per leggerezza intendiamo... arriveremo sul mercato con un prodotto... che è il prodotto... uno dei prodotti probabilmente più leggeri sul mercato. Per leggeri intendiamo che lavoriamo con un materiale innovativo, su un prodotto che viene... vicino agli occhi, e l'essere vicino agli occhi è un prodotto che si porta, nell'essere un prodotto che si porta è un prodotto che è fatto e prodotto con un materiale che non è mai stato utilizzato fino ad oggi su quel tipo di oggetto. Perché? Perché è troppo complicato.
Lucci: Aspetta un attimo, Lapo. Allora, eh... aspetta... allora, il prodotto, no?
Lapo: Sì...
Lucci: Ecco... ho capito, il prodotto, e questo prodotto come... cioè la leggerezza sugli occhi, in concreto cos'è questa cosa?
Lapo: Son degli occhiali. Ma questi occhiali sono degli occhiali....
Lucci: Ah, tutto questo son gli occhiali?
Lapo: Beh gli occhiali sono quelli che consentono di poter dar visione.
Lucci: E... e tutto questo son gli occhiali.

Voyager, Raidue - Attentato all'informazione

Stasera c'è stata su Raidue una incredibile puntata di Voyager. Incredibile perché spaventosa. Temi trattati: le profezie, in particolar modo quelle di Nostradamus, legami con l'astrologia, la fine del mondo prevista dal calendario maya.

Ciò che fa spavento è che questi "temi", così futili e senza alcuna argomentazione che stia in piedi, siano stati trattati come se effettivamente ci fosse qualcosa di "solido" alle spalle, ponendo la solita domanda qualunquista "ma allora è vero?", senza approfondire il significato di quanto appena detto.

Le presunte profezie si basano su quartine del libro di Nostradamus, frasi che secondo gli autori del programma sono "criptate", e che decodificate contengono spesso avvenimenti effettivamente accaduti in tempi recenti. Il problema è che la "decodifica" viene fatta (1) a posteriori, e (2) ogni volta in maniera diversa, in modo da far "indossare" la profezia all'evento nel modo giusto.

Poi, una carrellata di "profezie non avveratesi", come quella di Bill Gates del 1981, secondo la quale 640KB di memoria sarebbero stati sufficienti per chiunque. Peccato che tale affermazione, della quale non esiste fonte originaria, sia stata smentita dallo stesso Gates, che sostiene di non averla mai pronunciata. Verificare le fonti prima di trasmettere informazioni sulla TV nazionale? E perché mai?

La discarica serale prosegue in modo disinvolto con interviste a sedicenti profeti che avevano previsto, in base ai movimenti di Saturno e Nettuno, l'ascesa e la caduta del comunismo, la storia di altri che avevano previsto la crisi economica del 1929, ed altre simili amenità.

Toccato finalmente il fondo? Si comincia a risalire? No, si scende ancora in picchiata, quando a sorpresa spunta la data della prossima fine del mondo. Sì, perché i Maya già sapevano che il mondo sarebbe finito nel 2012! Ebbene sì, tra cinque anni saremo cenere! Affrettatevi dunque a togliervi i vostri sfizi, e sapete perché? Perché secondo i Maya nel 2012 sarebbe finito il ciclo di un'era. E' come se, finita l'era dei paninari, wild boys, il mondo avesse dovuto terminare. Basta. E' ora di spegnere il televisore.

Ciò che è grave è che questa totale disinformazione, trattata come informazione, venga trasmessa sulle reti nazionali, pagate dal cittadino, che vorrebbe un'informazione per lo meno corroborata da fatti e da fonti attendibili piuttosto che da sedicenti indovini dell'ultim'ora.

Attorno a questi "temi" putroppo c'è un giro di soldi enorme. E' una truffa alle nostre spalle: si parla di stupidaggini, perché ci sarà sicuramente qualche beone che abboccherà all'amo, che incuriosito da tali idiozie inizierà a consumarne, comprando libri e DVD, tanto "l'hanno detto su Raidue". Si innesca così un circolo vizioso che porterà queste fesserie sulla bocca di sempre più gente, che le ripeterà "a pappagallo", senza sapere di cosa si tratti in realtà e senza ovviamente verificarne la veridicità.

C'è gente capace di bersi qualunque genere di idiozia senza batter ciglio. Se non ci credete provate a cercare con Google qualcosa come "terra vuota", "rettiliani", "orgonite", "scie chimiche", e vi accorgerete che alla stupidità non c'è limite. Con questo tipo di trasmissioni televisive non si fa che gettare benzina sul fuoco di simili strampalate credenze.

La trasmissione di stasera ha avuto un costo sicuramente non modesto, compreso quello delle interviste a tali personaggi dalla dubbia morale, e tale costo è stato sobbarcato sulle spalle dei cittadini, degli abbonati che sicuramente si aspettano dal servizio pubblico un prodotto di qualità e non un cumulo di immodizia televisiva come quello appena visto.

Milano. Carlo Lucarelli alla Feltrinelli di piazza Piemonte

Ieri sera c'è stata a Milano la presentazione del libro+DVD Piazza Fontana di Carlo Lucarelli. Il DVD contiene l'omonima puntata di Blu Notte - Misteri Italiani andata in onda nel 2005. La sala era gremita di giovani, seduti, in piedi, affacciati dalle scale che portano al primo piano. Tutti in attesa di ascoltare ciò che lo scrittore avrebbe detto su questo lavoro così importante.

Importante, perché testimonianza di come la TV possa diventare uno strumento capace di creare nelle giovani generazioni, ma non solo, una coscienza storica, un voler conoscere ed approfondire avvenimenti accaduti apparentemente tanti anni fa, di cui apparentemente è svanito l'interesse, e che invece sono state svolte epocali, che hanno contribuito a creare l'attuale situazione, nel bene e nel male.

Lo scrittore ha parlato di come nasce la sua trasmissione: erano partiti da casi di cronaca irrisolti, riguardanti gente comune, avendo però in serbo il sogno di realizzare lavori, come quelli poi svolti, che parlassero della storia italiana, in particolare dal secondo dopoguerra in poi.

Storia che troppo spesso viene dimenticata. Storia che troppo spesso viene considerata troppo lontana. Storia che, quando si prova ad accennarne, spuntano fuori luoghi comuni come ad esempio "è troppo complicata".

E invece no. Lucarelli ed i suoi collaboratori hanno compiuto un lavoro colossale di ricerca, consultando documenti, intervistando a più riprese i testimoni degli eventi e personaggi politici che, come ha ricordato lui stesso, quando si accorgono che il loro tempo sta per concludersi, decidono di svelare informazioni che hanno nascosto per anni.

Notevole il discorso su buoni e cattivi: in un lavoro documentale non si può parlare di buoni o di cattivi; bisogna basarsi sui fatti, a prescindere dalle idee che l'autore o gli autori stessi abbiano di taluni personaggi. L'altra faccia della medaglia di ciò è però il non poter parlare di nomi e cognomi di persone coinvolte nei vari casi ma dei quali non esiste ancora una verità giudiziaria, pena querele e/o censure. Ma è giusto così.

Da ricordare anche le considerazioni sul titolo della trasmissione, in particolare sulla parola misteri: la parola migliore sarebbe stata segreti, dato che un mistero presuppone un atto di fede, mentre gli avvenimenti storici da lui trattati paiono misteri perché c'è chi fa in modo che la verità non venga a galla. Ustica, il caso Mattei, la stessa strage di Piazza Fontana. La verità esiste, non è un mistero, è solo stata nascosta. Anche se qualcosa è venuta fuori. Nel caso di Piazza Fontana è documentato che un importante ruolo l'ha avuto la cellula veneta di Ordine Nuovo. E' documentato che nel maggio del 1965 c'è stato un convegno di neofascisti all'hotel Parco dei Principi a Roma, in cui è stata delineata la cosiddetta strategia della tensione.

Alla fine del suo discorso ci sono stati gli interventi dei presenti, a testimoniare ancora una volta il merito dell'autore di aver svegliato la coscienza di molte persone, soprattutto giovani non ancora nati negli anni raccontati, persone che dopo aver visto Blu Notte sono corse a documentarsi, a leggere libri, ad approfondire i singoli avvenimenti, a confrontare punti di vista diversi.

Tema ricorrente delle domande, il come si possa fare a difendersi dalla continua distrazione che fanno i mass media da temi importanti come quelli riguardanti la nostra storia, bombardando la carta stampata e non solo con le vicende del processo di Cogne, di vallettopoli, di mostri sbattuti in prima pagina. E come si possa insegnare ai propri figli a distinguere la verità all'interno del baccano mediatico a cui siamo sottoposti.

La risposta di Lucarelli è stata che è compito nostro come italiani quello di non far morire, di non far cadere nel dimenticatoio storie delle quali noi stessi siamo fatti, anche se sono passati 30 anni o più. Cercando e mettendo a confronto le varie fonti. La storia deve vivere dentro di noi. Come difendersi dalla informazione-spazzatura? Il nostro ha esemplificato ricordando una trasmissione in cui un politico di centro-destra ed uno di centro-sinistra dibattevano animatamente, togliendosi la parola a vicenda, sul fatto che Andreotti fosse colpevole o innocente riguardo i suoi contatti con la mafia. Il politico di centro-destra affermava l'innocenza, quello di centro-sinistra la colpevolezza.

Peccato che sarebbe bastato leggere la sentenza, che esiste, per mettere a zittire la specie di lite condominiale in atto e porre fine alla discussione. Come difendersi dunque? Cambiando canale, non guardando più quella trasmissione i cui autori vogliono alzare l'audience solo facendo rumore.

Come difendersi dunque? Cercando i fatti, approfondendo, studiando, facendo nostra la storia, la nostra storia. Troppo spesso la superficialità ci spinge a credere a voci ascoltate solo in virtù del rumore con cui vengono gridate o della "simpatia" o popolarità del personaggio che le fa sue. O peggio, in virtù della loro spettacolarità, senza basarci sui fatti e senza approfondire, creando spesso teorie del complotto assurde e senza fondamento.

Molte delle puntate di Blu Notte delle edizioni 2005 e precedenti sono a disposizione in streaming sul sito di RaiClick TV. In particolare qui e qui.

Segnalo inoltre la registrazione della notizia del TG del 12 dicembre 1969 riguardante la strage di piazza Fontana, disponibile sul sito RAI in streaming in formato RealPlayer.

Fummo quattro amici al bar...

N.B.: Questo post è strettamente di parte, dato che il calcio mi è strettamente indifferente, tranne quando la partita di calcetto la gioco anche io.

Mi piaceva molto passare serate in compagnia di amici, magari di domenica, magari in pizzeria: chiacchierare, raccontarsi gli ultimi avvenimenti, ridere, parlare (soprattutto sparlare) dei problemi passati in ufficio, delle proprie (dis)avventure amorose... finché non arrivò l'acquisto dei diritti TV da parte di SKY, con conseguente proliferazione di strategici televisori nei pub/pizzerie...

Accade così che nel bel mezzo di un discorso o di un racconto vedi gli sguardi dei tuoi interlocutori persi (o dispersi) nel vuoto... due/tre secondi di pausa e poi un urlo od una "mala espressione". Ti accorgi solo allora, specie tu che ignori totalmente il mondo del calcio, che in realtà quasi tutti gli occhi erano puntati sul televisore posto dietro le tue spalle, e che proprio in quel momento ci passava sopra un tizio in tenuta sportiva che tentava di infilare una palla in rete.

Sono in molti quelli che escono di casa e vanno nei pub o pizzerie non per incontrare i propri amici, ma per vedere una partita.

Non ho invece trovato alcuno che si assenti per guardare una partita sul telefonino.

Lo scarso valore dei dati Auditel

Si dà per scontato che in ogni casa italiana ci sia un televisore. Il successo di un'idea, in Italia, si misura con i dati Auditel.

Dati relativi ad una massa intenta a guardare le imprese ed i pietosi teatrini dei ragazzi di Maria de Filippi o peggio la mostruosa mancanza di personalità dei personaggi dei vari reality show, magari del Grande Fratello, che nulla ha a che vedere con il personaggio distopico creato da Orwell.

...E gli altri? Quelli che il televisore non lo guardano, o peggio non ce l'hanno come il sottoscritto? Di loro non si tiene conto. Quanti sono? Come si misurano? Da più di un anno sono senza televisore, ed è un vero piacere vedere gente che scimmiotta loschi personaggi dei vari talk/reality show senza capire di chi parlino, o di ascoltare sconosciuti jingle di programmi televisivi del momento senza sapere che immagini evochino!

La sensazione è quella di avere la mente più libera. Non libera, solo più libera di prima: il chiasso mediatico imperversa dappertutto, ma penso sia già un passo in avanti.

L'infima qualità di gran parte del palinsesto televisivo non fa che abbassare paurosamente ed ulteriormente il livello medio di cultura della popolazione. Producendo una massa di allocchi. Basta ascoltare i discorsi che molta gente fa in tram o in metro.

C'è però anche una parte buona della televisione (o radio), ci sono anche ottimi programmi, molti dei quali tranquillamente visibili in streaming e/o per il download dai relativi siti Internet. Si vedano ad esempio i siti di Rai Click, All Music, Le Iene, Short-cut o Radio 2. Meglio ancora YouTube.

Le notizie le vado a cercare quando e dove voglio. Notizie comunque spesso parziali, imprecise e superficiali, ma che mi raggiungono solo quando le vado a cercare io.